tisdag, april 07, 2009

Girighet vs global hälsa

Alla skulle haft en gnutta Bill Gates i sig, lite mera ge istället för ta, mindra egoistisk och mer utilitaristisk. Idag är det Världshälsodagen, årsdagen av Världs Hälsoorganisationen (WHO). Det är 51 år sedan WHO grundades med målet att skapa hälsa åt alla och målet är fortfarande långt ifrån uppnådda. Varje dag dör miljontals människor i sjukdomar som med lätta medel kan förhindra eller behandlas. Vad som sätter käppar i hjulet stavas P-E-N-G-A-R. Det är de fattiga människorna i världens låg- och medelinkomst länder som får lida. Få har tillgång till god sjukvård, läkemedel eller rent vatten. Det är ett höna-ägg förhållande, utan hälsa kan människor inte komma ur fattigdom men pengar kan hälsan inte finansieras. Utan hälsa stannar världen.


Etikern Peter Singer menar att det är omoraliskt att inte dela med sig av sina rikedomar och att vi åtminstone kan ge bort mellan 1 och 5 procent av våra inkomster till välgörenhet. I sin nya bok De liv du kan rädda debatterar han de ökade klyftorna mellan fattiga och rika och uppmanar varje enskild människa att ta sitt ansvar för att minska de ravinliknande klyftorna.


Det handlar inte om att avskaffa marknader och stoppa kapitalismen, utan om etik. Om agenterna på marknaden, kapitalisterna, agerade etiskt skulle hälften vara vunnet. Istället drivs marknaden av en girig elit som mer än gärna skonar sig på fattiga. Det handlar om allt från skyhöga bonusar till att ta ockerpriser för livsavgörande läkemedel. Det skrämmer mig när jag hör en bekant tala om vilka eventuella vinster han kan göra på mikrolån till fattiga kvinnor. Självcentrerad, egoistisk, egennyttig, egenkär, självupptagen eller altruistisk, vad väljer du?

Inga kommentarer: